Obbligazioni. Compriamo obbligazioni. – Previsioni Saxo Bank per il quarto trimestre

O abbiamo la possibilità, una volta ogni XNUMX anni, di bloccare i tassi di interesse al massimo del ciclo, oppure siamo a un punto di svolta in cui ci sarà un completo cambiamento di paradigma fino al momento della distruzione creativa nella politica economica descritto da Schumpeter a causa all’eccessiva ingerenza del governo.

Opportunità o distruzione? La scelta sembra semplice, ma il problema è che l’opportunità è una funzione di un mercato mal funzionante e di un modello economico costruito sull’interventismo statale, mentre la distruzione creativa di Schumpeter è un processo naturale di evoluzione socio-economica.

Vediamo tre diversi scenari con le rispettive probabilità:

• Opportunità: i tassi di interesse globali hanno effettivamente raggiunto il loro picco (50%)
• Interferenza eccessiva del governo: sempre più interventi e regolamentazioni per mantenere a galla l’economia secondo il modello attuale (35%)
• Distruzione creativa – reimpostare l’economia sulla distribuzione del mercato, accettando cicli economici completi (15%).

Opportunità 

Poiché i tassi di interesse reali sono troppo alti, stiamo assistendo a conseguenze negative per le industrie e i consumatori che necessitano di finanziamenti. Queste conseguenze stanno già iniziando a farsi vedere tra le società di transizione verde, come gli sviluppatori di energia eolica offshore, poiché il valore economico delle loro iniziative diminuisce drasticamente agli attuali tassi di interesse.

I consumatori potrebbero aver già speso i loro risparmi derivanti dalla pandemia di Covid e, con costi di carte di credito, mutui e auto al doppio della media storica, ora devono rallentare la spesa.

Esiste anche un rischio di liquidità poiché i governi continuano a emettere debito a un ritmo che lascia i tradizionali acquirenti di titoli di stato saturati con investimenti di valore trascurabile.

Riteniamo che sia il rallentamento economico che il rischio di liquidità siano ugualmente probabili.

Eccessiva interferenza del governo

È ironico scrivere dell’eccessiva interferenza del governo come di un evento futuro perché è già iniziato. Il numero di nuove normative è inquietante, non tanto per le loro intenzioni, ma per il modo in cui vengono implementate, il che significa una burocrazia infinita.

Dal 1° ottobre l’Europa introdurrà un meccanismo di aggiustamento dei prezzi basato sulle frontiere Emissioni di COXNUMX₂, che in realtà si riduce a un vecchio, classico termine commerciale per indicare una barriera fiscale protezionistica. La regolamentazione verde e i rating ESG sono l’argomento di discussione nelle torri d’avorio dei politici e delle banche centrali. Vogliono essere visti come "agitori" e in questo contesto distorcono soluzioni e iniziative private. Tuttavia, nonostante il tentativo fallito di cambiare direzione, sostengono:

“Il problema non è l’eccessiva regolamentazione e politica del governo, ma piuttosto che ce ne sono troppo poche!”.

Forse qui è necessario un corso intensivo "Introduzione all'economia". Ciò che non è produttivo fallirà a meno che i governi non mantengano artificialmente in vita queste iniziative. Questo è uno scenario altamente probabile.

Espellere il capitale privato e l’iniziativa privata dal mercato non è mai una buona idea. Ciò porterà ad un aumento dei deficit, a livelli di debito insostenibili e alla necessità di imporre costi massimi su tutto, dal capitale ai prezzi. Ciò potrebbe significare controlli sui prezzi, sugli affitti e sulla curva dei rendimenti, in cui i politici controlleranno centralmente l’economia per correggere la situazione e “proteggere” i propri elettori. In questo scenario, i tassi terminali aumenteranno, probabilmente fino a 500-550 punti base per i rendimenti obbligazionari statunitensi di riferimento a XNUMX anni.

Distruzione creativa

Gli economisti libertari continuano a ritornare alla teoria di Schumpeter di un modello economico che necessita di disastri regolari per ripristinare i suoi parametri e che prospera sull’innovazione e sull’implementazione di metodi più produttivi. Questa è una crisi che crea una nuova base per la ripresa economica.

Il rischio qui è probabilmente che questo processo debba derivare dalla sempre crescente disuguaglianza tra giovani e vecchie generazioni, tra piccole e medie imprese e multinazionali, e tra coloro che possiedono una certa ricchezza e coloro che non ne hanno. Dubito che ci sarà un cambiamento nel modello economico verso questo scenario. Troppo capitale politico è stato investito nella convinzione attuale di mantenere tutto stabile ed evitare la recessione a tutti i costi.

C'è qualche possibilità che lo diranno gli elettori "Abbastanza!". Per ora la destra, soprattutto in Europa, sta guadagnando terreno nei sondaggi dando priorità all’individuo rispetto al governo.

Per una persona anziana come me, profuma di anni '80, quando l'economia dal lato dell'offerta di Arthur Laffer era in voga, e anche del periodo successivo alla crisi finanziaria globale del 2008, quando Koo introdusse il concetto di recessione di bilancio. Vediamo chi è tornato sotto i riflettori economici oggi? Laffer e Koo!

Gli anni ’80 furono l’antidoto al governo forte degli anni ’70, al controllo dei prezzi, agli alti prezzi dell’energia, disintegrazione del sistema di Bretton Woods, salari elevati, inflazione e svalutazione.

Questo non ci ricorda qualcosa?

L’esercizio intellettuale per tutti noi è determinare quale sarà il prossimo ciclo, sulla base della dottrina secondo cui spesso è l’opposto di quello appena precedente.

Forse la risposta corretta è che nel prossimo decennio vedremo realizzarsi tutti e tre gli scenari sopra indicati?

Prima ci saranno delle opportunità, poi il governo interferirà eccessivamente nell’economia, e poi passeremo alla distruzione creativa nei termini di Schumpeter.

Questa è la mia scommessa personale. Il mondo vuole un altro ciclo "trascina e fingi" e probabilmente è possibile, ma per un altro giro dell’attuale modello economico, tutti e tutto devono ora essere “protetti”. Ciò significa che il costo del capitale non può più aumentare, altrimenti si va direttamente al sodo Momento Schumpeter.

Il re è morto. Lunga vita al Re.

Circa l'autore

Steen Jakobsen, capo economista e CIO Saxo Bank. Dè entrato in Saxo nel 2000. Come CIO, si concentra sullo sviluppo di strategie di asset allocation e sull'analisi della situazione macroeconomica e politica generale. Come capo del team SaxoStrats, il team interno di esperti di Saxo Bank, è responsabile di tutte le ricerche, comprese le previsioni trimestrali, ed è stato il fondatore delle previsioni scandalose di Saxo Bank. Prima di unirti Saxo Bank ha collaborato con Swiss Bank Corp, Citibank, Chase Manhattan, UBS ed è stato responsabile globale del commercio, delle valute e delle opzioni in Christiania (attualmente Nordea). L'approccio di Jakobsen al trading e agli investimenti è stimolante e non ha paura di opporsi al consenso. Ciò causa spesso un dibattito tra la comunità del mercato globale. Ogni giorno Jakobsen e il suo team conducono ricerche in varie classi di attività, coprendo importanti cambiamenti macroeconomici, movimenti di mercato, eventi politici e politiche della banca centrale. Con oltre 30 anni di esperienza, Jakobsen appare regolarmente come ospite a CNBC e Bloomberg News.