Ci si può fidare dei sondaggi elettorali statunitensi nel 2020?

Il risultato delle elezioni del 2016 sembrava rivelare un errore catastrofico nei sondaggi pre-elettorali statunitensi, innescando numerose analisi di potenziali errori. Hanno scoperto che i sondaggi nazionali erano de facto relativamente adeguati e prevedevano correttamente che Hillary Clinton avrebbe vinto la maggioranza degli elettori, con solo una leggera deviazione dalle stime dei sondaggi. Tuttavia, la situazione era diversa per i sondaggi statali di Pennsylvania, Michigan e Wisconsin. I punteggi medi in questi tre stati hanno mostrato un chiaro vantaggio per Clinton. Alla fine, tuttavia, in questi stati, Donald Trump ha ottenuto un vantaggio minimo, che ha determinato il risultato delle elezioni.

Circa l'autore

Anders Nysteen - aderito al Saxo Bank nel 2016 al dipartimento Strategie quantitativee il suo obiettivo principale è sviluppare strategie matematiche di trading e modelli di asset allocation. Anders ha conseguito una laurea in fisica e nanotecnologia presso la Technical University of Denmark e un dottorato in fotonica quantistica.

In quasi tutte le elezioni presidenziali statunitensi, il candidato che ottiene la maggioranza dei voti nazionali vince anche la maggioranza dei voti elettorali e quindi vince le elezioni. Questo sembrava essere il caso nei giorni precedenti il ​​giorno delle elezioni nel 2016, quando i sondaggi indicavano una probabilità di circa il 90% che Clinton avrebbe vinto, con un intervallo di probabilità del 71-99%.

Di seguito, analizziamo i risultati selezionati di tali centri analitici come Associazione americana per la ricerca dell'opinione pubblica (AAPOR) o Istituto per l'opinione pubblica del Marist College sulle ragioni della sottovalutazione del sostegno a Trump da parte dei sondaggi statali.

Gli elettori indecisi hanno giocato un ruolo importante

Negli stati chiave, più della metà degli elettori indecisi ha votato per Trump. In Pennsylvania, Michigan, Wisconsin e Florida, l'11-15% degli elettori ha preso una decisione solo nell'ultima settimana prima delle elezioni. A livello nazionale, il 20% degli elettori nel 2016 non aveva preso alcuna decisione tre mesi prima delle elezioni. Questa volta la situazione è leggermente diversa. Tre mesi prima delle elezioni del 2020, solo il 10% degli intervistati ha dichiarato di essere ancora indeciso (o non gliene importava), tuttavia, secondo gli analisti, questa percentuale è ancora abbastanza grande da influenzare il risultato elettorale.

Gli elettori indecisi sono ampiamente influenzati da eventi specifici e la ricerca ha dimostrato che le campagne negative e gli annunci elettorali possono avere un impatto maggiore sugli elettori indecisi rispetto alle campagne positive. Le spese significative di Biden per la campagna negativa ei recenti problemi fiscali di Trump faranno pendere la bilancia a favore di Biden, o Trump farà una conclusione forte a causa della posizione sfavorevole di Biden durante il dibattito? I cicli elettorali fino ad oggi hanno dimostrato che possono avvenire cambiamenti significativi nelle ultime settimane della campagna, nonostante i sondaggi mostrino una stabilità molto maggiore nel ciclo attuale.

Correzione per l'educazione

Questo aggiustamento è stato effettuato in molte indagini nazionali, ma poche nelle indagini statali. Gli elettori con un'istruzione superiore partecipano ai sondaggi più spesso delle persone con un'istruzione inferiore. In uno studio del 2017 che analizzava i tipici sondaggi nazionali, il 45% degli intervistati aveva una laurea o una laurea, sebbene solo il 30% degli americani avesse una laurea.

Durante entrambe le campagne di Obama, gli elettori bianchi con un'istruzione inferiore hanno cominciato a propendere per il Partito Repubblicano. Inoltre, gli elettori meno istruiti tendono a non seguire continuamente le notizie, rendendoli più suscettibili alla persuasione, in particolare attraverso i social media mirati, che potrebbero aver avuto un'influenza decisiva sugli elettori negli stati indecisi nel 2016. Sondaggi negli stati chiave durante le elezioni in Il 2016 potrebbe aver avuto troppi elettori con un'istruzione universitaria, che è stata associata a un sostegno esagerato per Clinton.

Distribuzione geografica

La distribuzione geografica gioca un ruolo importante nella selezione dei sondaggi rappresentativi perché gruppi specifici di elettori possono votare in modo diverso a seconda che vivano in aree urbane, suburbane o rurali. Di conseguenza, un maschio bianco non istruito che vive in campagna può avere opinioni politiche abbastanza diverse da un maschio bianco non istruito che vive in una grande città o sobborgo nello stesso stato.

Variazione delle presenze in relazione ai principali gruppi demografici

Questo è stato un altro fattore chiave nelle elezioni del 2016 rispetto ai modelli osservati nel 2012. In alcuni stati chiave, l'affluenza alle urne tra i sostenitori repubblicani e gli elettori rurali è aumentata, mentre in alcuni gruppi elettorali democratici chiave, in particolare i neri americani, è diminuita. Il forte vantaggio di Clinton nei sondaggi potrebbe aver abbassato la vigilanza di alcuni elettori del Partito Democratico, che potrebbero aver pensato che il loro voto non avrebbe influenzato i risultati delle elezioni.

Gli elettori silenziosi di Trump

Nel 2016, il numero di sostenitori di Trump che non volevano rivelare le loro preferenze effettive nei sondaggi pre-elettorali potrebbe aver superato il numero di persone dell'ultimo minuto che si dichiaravano disponibili a votare per Clinton, anche se non sono stati mostrati effetti chiari. Uno studio recente CloudResearch sottolinea che per le elezioni del 2020, i sostenitori di Trump hanno la metà delle probabilità di rivelare le loro vere preferenze di voto rispetto agli elettori di Biden.

Revisione del sondaggio 2020

I centri di sondaggi d'opinione conducono ricerche in modi diversi e attraverso diversi media, e quindi possono essere prevenuti verso determinati gruppi di elettori. Per esempio, Il 10% degli adulti americani non usa Internet - nel sondaggio online, questo gruppo - descritto in modo stereotipato come persone di età superiore a 65 anni senza istruzione superiore e basso reddito, che vivono in zone rurali - non sarà sufficientemente rappresentato. Un sondaggio perfettamente obiettivo non sarà mai possibile, ma essere consapevoli di questo tipo di pregiudizio può aiutare i centri di ricerca a regolare i loro risultati per una sovrarappresentazione.

Nel tempo, grazie in particolare a Internet, le barriere allo svolgimento dei sondaggi sono state notevolmente ridotte e il panorama elettorale è spesso distorto da sondaggi di bassa qualità. Per molti sondaggi, gli errori vengono ripetuti in stati simili, con conseguente inesattezza sistematica e la correlazione tra i risultati del sondaggio può essere facilmente sottovalutata.

Il margine di errore è tipicamente ± 3% per i sondaggi statali, che coprono solo un piccolo sottoinsieme della popolazione generale. Ricerca recente ha mostrato che nella stima di altri possibili errori, come la correlazione tra gli errori dei sondaggi statali, il margine di errore reale dovrebbe essere il doppio. In pratica, ciò significa che alcuni sondaggi statali del 2016 non sarebbero in grado di identificare un vincitore entro i limiti di incertezza dell'indagine.

I centri elettorali più grandi sembrano meglio preparati per le elezioni del 2020 e stanno cercando di imparare dagli errori commessi nel 2016. Molti di questi errori avrebbero potuto essere evitati conducendo sondaggi più completi. Tuttavia, c'è il rischio che, di conseguenza, riceveremo sondaggi che tentano di adeguarsi eccessivamente allo scenario del 2016, che mancherà di molti nuovi aspetti specifici del 2020. Una di queste sfide è la pandemia Covid-19, che potrebbe influenzare alcuni gruppo di elettori più di altri e può anche contribuire a ridurre l'affluenza alle urne.

Nell'analizzare i sondaggi elettorali del 2020, è quindi necessario tenere conto i) delle modalità di selezione del gruppo intervistato, ii) se l'indagine ha rivelato altri parametri, come l'istruzione o il luogo di residenza, e iii) se i risultati del sondaggio includono anche l'ambito di incertezza. Le questioni di cui sopra sembrano essere i requisiti minimi per condurre un sondaggio elettorale significativo nel 2020 e, nel caso in cui questi aspetti non siano specificati, si dovrebbe prestare particolare attenzione nella formulazione delle conclusioni definitive.

Il margine di errore medio dei sondaggi nazionali (primo grafico) mostra una tendenza al ribasso ed è stato relativamente basso durante le elezioni del 2016. Tuttavia, il margine di errore medio dei sondaggi statali (secondo grafico) è stato maggiore nel 2016 rispetto alle precedenti quattro elezioni presidenziali. I grafici si basano sui dati AAPOR.